Vai ķīlnieks?

Centralizētā apkures sistēma ir radīta un uzturēta par labu vienīgajam (monopola) apkures (siltuma) piegādātajam un ražotājam vienā personā. Daudzdzīvokļu mājas dzīvokļa īpašnieks ir padarīts par ķīlnieku gan šim vienīgajam siltuma piegādātajam-ražotājam gan ar likuma varu vairākuma (51%)  citu īpašnieku prātam vai neprātam. Viens man ir pilnīgi skaidrs – pašvaldība, tiešāk – ‘Seska režīms’, nav nekādā mērā ieinteresēts panākt normālību centralizētās apkures jomā.

Absurda ir jau pati sistēma, ka apkure , līdz ar to samaksa tiek uzspiesta ar varu kas ne ar ko pēc būtības neatšķiras no laupīšanas. Noteikti būtu likvidējams noteikums, kas aizliedz īpašniekam atteikties no centralizētās apkures. Pirmkārt jau principiālu apsvērumu dēļ. Ja tas ir mans īpašums tad neviens nedrīkst jebko uzspiest ar varu. Iespējamība, ka kāds likvidē c-apkuri, kaut uz laiku, liktu namu apsaimniekotājiem, lai kas arī tie nebūtu raitāk un efektīgāk veikt (ieviest) individuālo uzskaiti. Tādejādi arī būtu ietekmējams kopīpašnieku vairākums (51%), jo ar runāšanu bieži vien nemaz ‘nepielec’.

Jau patreiz dzīvokļos bez individuālas siltuma uzskaites , ja tas netiek apdzīvots, bet ir vēlme lai temperatūra būtu virs nulles lētāk jau sanāk apsildīt ar elektrību. Tomēr visbūtiskākās izmaiņas būtu ja tiktu likvidēts Liepājas siltuma monopols. Tehniski pastāv risinājumi lai būtu daudzas privātas savā starpā konkurējošas katlu mājas, kas caur vienotu sadales tīklu piegādā siltumu kaut vai līdz dzīvoklim. Elektroenerģijas jomā starp lielajiem rūpnieciskajiem patērētājiem jau līdzīgi risinājumi Latvijā pastāv, ‘eiropa’ piespieda ieviest. Kas piespiedīs Domes darboņus ar U.Sesku priekšgalā rīkoties iedzīvotāju , nevis sev ‘draudzīgo’ monopoluzņēmumu labā?